החלטה בתיק בש"פ 8592/04
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
8592-04-א'
17.10.2004 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איגור יקימוב |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מתאריך 3.7.03. לטענת המבקש, חלו שינוי בנסיבותיו האישיות המצדיקות מתן הארכת מועד. אשתו נפטרה, ילדיו נמצאים במשפחות אומנות ואחד מילדיו עומד בפני גיוס. המשיבה מתנגדת לבקשה. לשיטתה, ככל שחלף זמן רב יותר יש צורך בנימוקים משכנעים יותר להארכת מועד. במקרה זה מדובר באיחור משמעותי בהגשת הערעור - איחור של למעלה משנה - ואין בבקשה כל ראיה לביסוס טענותיו של המבקש. על כך יש להוסיף, לטענתה, כי סיכוי הערעור קלושים וכי נימוקי הערעור אינם מייחסים כל טעות לפסק דינו של בית המשפט קמא אלא מתארים התפתחויות שלאחר גזר הדין. נימוקים מסוג זה חותרים ההליך המשפטי ואינם מצדיקים הארכת מועד.
2. לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה ובכתב הערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. אכן, עניין לנו בהליך הפלילי אשר בשונה מההליך האזרחי אין בגדריו צורך ב"טעם מיוחד" לשם הארכת המועד (ראו: סעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982). שיקול הדעת הנתון לבית המשפט, כאשר מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי הוא רחב על כן מזה המוקנה בבקשה להארכת המועד להגשת הליך אזרחי. זאת ועוד: בשל מעמדו המיוחד של הנאשם בהליך הפלילי והצורך בהגנה על זכויות היסוד שלו, יש להקל עמו אף יותר כך שערעור מטעמו על הרשעתו או העונש שנגזר עליו ימצא בנסיבות המתאימות את היכולת להתברר בפני ערכאת ערעור. על אף האמור, אין להתעלם גם מהיבטים אחרים שראוי להם שינחו את בית המשפט שעה שהוא דן בבקשה להארכת מועד. בין היתר בין היתר ראוי להתחשב בכלל בדבר סופיות הדיון והצורך בהצבת גבול להתמשכותם של הליכים; וכן יש ליתן את הדעת לסיבות ולגורמים שבעטיים הוגש הערעור באחור (וראו: ב"ש 230/86 עצמון נ' מדינת ישראל, פ"ד מ (2) 353). בענייננו לא צלח בידי המבקש להסביר מדוע הוגש הערעור רק כעת. אשתו של המבקש נפטרה אמנם, אך יש לזכור כי היא חיה ממנו בנפרד וכי הרשעתו בדין התבססה על עבירות אלימות חמורות כלפיה. כך או כך, הרי שמאז פטירתה חלפו תשעה חודשים בהם לא נקט המבקש מאומה. אוסיף עוד ,שעל פניו ולצורך ההליך שבפני, סיכוי הערעור נמוכים. המבקש הורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ובאיומים בכך שתקף את אשתו בנפרד תוך שהוא מנסה להחזיר אותה אליו בכוח ומאיים עליה ברצח. עונשו של המבקש ניתן במסגרת הסדר טיעון שכלל הסכמה לעונש המאסר בפועל והקניית ושיקול דעת לבית המשפט לקביעת מאסר מותנה והתחייבות כספית. הטענות שבהודעת הערעור הן לקוניות וכלליות והן מציינות אירועים שאירעו ברובם לאחר גזירת הדין בערכאה הראשונה ובמובן זה, ספק עד כמה יהא בהם כדי להביא להקלה בעונשו. זאת ועוד, כעולה מתגובת המשיבה, ילדיו של המבקש נשלחו למשפחות אומנות מזה זמן רב עקב בעיות השתייה של המבקש ושימושה של אשתו המנוחה בסמים ובית המשפט קמא בבואו לגזור את דינו של המבקש שקל את האמור.
3. סיכומו של דבר, דין בקשה זו להידחות וכך אני מורה.
ניתנה היום, ב' בחשוון תשס"ה (17.10.2004).
יגאל מרזל
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|